Extrait de “Haines d’hier et d’aujourd’hui”…de Pierre BARRUCAND

Pierre Barrucand, anthropologue et maître de recherches honoraire au CNRS

L’A.D.F.I. EN CAMPAGNE

Extrait de “Haines d’hier et d’aujourd’hui” “Campagne antijuifs,antimaçons, …” de Pierre Barrucand

“Quand je vois un mouvement comme l’A.D.F.I. (Association de Défense de la Famille et de l’Individu), j’ai l’impression qu’on y rencontre surtout des personnes qui sont en proie à une obsession, une intoxication. Autrement dit, ils subissent exactement le phénomène qu’ils croient devoir dénoncer – sans le début d’une preuve – contre un certain nombre de religions plus ou moins minoritaires. Si manipulation mentale il y a, elle est le fait de l’A.D.F.I., dont les membres s’intoxiquent mentalement eux-mêmes.

…Mais ce qui est absolument stupéfiant, c’est de voir un mouvement confidentiel et quasi-secret comme l’A.D.F.I. être pris au sérieux par certains journalistes, voire certains milieux officiels. Elle est le pivot central d’une campagne de désinformation. C’est pourquoi cette association est redoutable et perverse. En effet, elle reproduit, presque mot pour mot, les campagnes du début de ce siècle, celles de Mgr Jouin, de l’abbé Tourmentin et de bien d’autres. Elle fonde toute son action, au mieux sur la polémique méchante, au pire sur la délation et la désinformation. On y retrouve presque les accents du journal “Au pilori !”, au temps de l’Occupation.

On remarque cependant une différence sérieuse entre l’A.D.F.I. et les disciples de Mgr Jouin ou de l’abbé Tourmentin. Ce mouvement a su se donner une image respectable et est parvenu à tromper la presse et même parfois les pouvoirs publics. Cette “secte” - au sens le plus péjoratif du terme – est arrivée ainsi à une certaine puissance, réalisant donc en partie les fins ténébreuses qu’elle attribue à ceux qu’elle combat, unissant avec habileté le rationalisme athée de certains et l’intransigeance doctrinale théologique d’autres, et surtout arrivant à se faire passer comme sérieuse et objective.

Dans le cas de l’A.D.F.I., j’ai eu l’impression de gens qui sont véritablement intoxiqués par leur mythologie et qui vivent dans un univers complètement fantasmatique. Je pense que Mgr Jouin, même s’il fut un brave prêtre par ailleurs, était certainement un personnage de ce genre. Je voudrais ajouter que l’A.D.F.I. est parfaite dans son rôle de secte antisecte : c’est une espèce de structure complètement figée.

Par ailleurs, les activités de l’A.D.F.I. ne sont-elles pas en contradiction formelle avec la loi antiraciste en vigueur en France ? Il est inadmissible qu’il y ait une lecture “à deux vitesses” de cette loi et que la presse accepte de répéter les accusations insensées d’une “secte antisecte” composée de monomanes.

Il est bien évident que ce que je dis ne saurait justifier en aucun cas les agissements de tel ou tel groupe qui se livrerait à des activités criminelles. Il s’agit simplement du droit de pratiquer une religion et d’exprimer ses convictions. Il faut que la presse et les pouvoirs publics deviennent conscients de la vraie nature de l’A.D.F.I.

Un permanent de l’A.D.F.I. est allé jusqu’à affirmer qu’“un membre d’une secte n’est pas une personne authentique”. On peut dans cette phrase remplacer “membre d’une secte” par “catholique pratiquant, libre-penseur, pasteur protestant, diacre évangélique, membre d’un parti politique…” (rayer les mentions inutiles), sans lui donner moins de véridicité, voire de vraisemblance. Et pourquoi pas “membre de l’A.D.F.I.” ?”

Source : http://www.sectes-infos.net/ADFI.htm#ad1

De la discrimination spirituelle en France

http://www.cicns-news.net/france_discrimination_masson_difference_secte_religion.htm

Dimension subjective de la différence entre la notion de secte et celle de religion

13ème législature

M. Jean Louis Masson attire l’attention de Mme la ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales sur la part de subjectivité qui existe dans la différence entre la notion de secte et celle de religion.

 Aucune disposition législative ou réglementaire ne précise cette différence. Des exemples historiques et les comparaisons actuelles d’un pays à l’autre confirment d’ailleurs cette dimension subjective. Ainsi à l’origine, les premiers chrétiens étaient considérés comme une secte particulièrement dangereuse devant être réprimée. De même aujourd’hui, de nombreux pays européens considèrent que les Témoins de Jéhovah ou l’Eglise de Scientologie sont des religions (l’Espagne vient notamment de conférer le statut de religion à l’Eglise de Scientologie).

Or en France, de nombreux politiciens font de la lutte contre les sectes, un fond de commerce électoral. Il souhaiterait savoir si, compte tenu des critères de liberté publique retenus dans le cadre des accords internationaux signés par la France (Convention internationale des droits de l’Homme, Convention européenne des droits de l’Homme…), il n’y a pas un risque qu’un jour, la France soit poursuivie en raison des dérives de la lutte antisecte.

En particulier, ces dérives risquent tôt ou tard d’aboutir à ce qu’arbitrairement, certaines religions soient assimilées à des sectes et victimes de rétorsions diverses en totale contradiction avec les grands principes de liberté de religion et de liberté de pensée héritées de la Révolution française.

 Plus généralement, certaines religions peuvent autant conduire que les sectes à des atteintes graves aux personnes (abus sur les mineurs de la part de sectes, mais aussi application de la charia par des fondamentalistes musulmans…). Il lui demande si plutôt que de dresser des listes noires ou de créer une distinction arbitraire et imprécise entre secte et religion, il ne serait pas préférable de réprimer les dérives au sens objectif du terme tout en laissant pour le reste les croyants et notamment les adultes croyants totalement libres d’adhérer et de pratiquer la croyance qui leur convient.

En attente de réponse du Ministère de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales